What the bleep do we know - y tu que sabes

Genero: Ficción, Animación, ¿Documental?

Historia de una fotógrafa divorciada llamada Amanda (personificada por Marlee Matlin, ganadora de un Oscar como Mejor Actriz en su debut en la película “Te amaré en silencio” –1986-)

En un tono entre cinematográfico y documental, y con un estilo “Alicia en el país de las maravillas” hace vivir una experiencia en otra dimensión a la protagonista contrario al proceso lineal al que estamos acostumbrados pasado presente y futuro.

Película controversial, sincrética, evidentemente no es un documental respetable y solemne, pero tampoco una película de ciencia ficción. Con una postura antropomórfica de la ciencia, mezcla perspectivas poco ortodoxas de campos diversos como la física quántica, religión, medicina y metafísica

¿Por qué estamos aquí? ¿Qué es la realidad? ¿a dónde pertenecemos? ¿Quién o que es dios? ¿Que pasa cuando mueres? Estas son algunas de las preguntas que la película intenta responder, a través de un conglomerado de diferentes teorías entre ellas la mecánica quántica (movimiento de los átomos a nivel submolecular) cuya teoría ha sido aceptada generalmente, pero su interpretación sigue siendo objeto de polémica, especialmente su implicación filosófica.

La película aprovechándose de algunos vacíos de la ciencia intenta dar explicación, a inquietudes básicas del ser humano, mediante respuestas fáciles, y concretas pero ¿correctas? ya que presenta selectivamente información favorable sin presentar la información contradictoria y modificando el contexto

En la película se presentan entrevistas a 14 “expertos”, científicos, neurólogos, anestesiólogos, biólogos , maestros espirituales, místicos y profesores. Entre otros: William Tiller, Amit Goswami, John Hagelin, Fred Alan Wolf, David Albert, Masaru Emoto, Suart Hameroff, Jeffrey Satinover, Andrew B. Newberg, Daniel Monti, Joseph Dispensa, Candace Pert, Ramtha, y Miceal Ledwith. Sin embargo estos científicos con antecedentes esotéricos no representan el punto de vista de la comunidad científica.

Film controversial, donde la gente tiene la tendencia de irse a los extremos, es todo o nada, o es absolutamente imprescindible, o es una “lavado de cerebro”. Esto ultimo debido a que los directores de la película Mark Vicente, William Arntz y Betsy Chasse son integrantes de la Ramtha’s School of Enlightment”. Cuya filosofia “dios eres tu, tu eres parte de dios” se feliz aquí y ahora, es parte del mensaje del film, JZ Knight quien es el canal por el que se comunica Ramtha un espiritu de mas de 35000 años habitante de un continente desaparecido llamado La Lemuria, es un supuesto guerrero que acabo con los habitantes de la Atlántida.

El mensaje de la película influenciado por esta corriente es que “cada quien crea su propia realidad su propia vida” que los pensamientos cambian la realidad, y la meditación puede transformar el mundo. Que la realidad sea desfavorable o favorable y llena de paz y felicidad. Es nuestra decisión. Esto Seria entendible si solo se presentara como una cuestión de superación personal, y no se tratara de justificar con bases científicas.

Sin embargo aunque lo afirme Amit Goswami aun no puedo creer que nadie puede caminar sobre el agua por mas que este convencido de ello “con cada fibra de su ser". Una cosa es tener la mente abierta y otra caminar sobre el agua.

El film que nos trata de engañar introduciéndonos en el juego de romper paradigmas, pero que debe ser contemplada con escepticismo, debido a con una clara tendencia a atribuir rasgos y cualidades humanos a las cosas, como las fotografías moleculares del agua de Masaru Emoto, (Medicina Alternativa, Universidad Internacional Abierta), que pretende hacernos creer que existe una correlación entre las emociones humanas y las catástrofes naturales, Emoto ha vendido mas de un millon de libros con una teoria que solo el cree que es cierte, charlatanería que es mas un trabajo artístico que científico

Volviendo a la película, cierto que no es una película convencional, no es necesario creer todo lo que se dice, puede reconocerse que algunas de estas ideas son aceptables. si se consigue cierta tolerancia a los excesos que se presentan.
Lo que hace al fin valioso es poder presentar estas diferentes teorías de una manera entretenida y provocadora. Pero hay que saber discernir entre ciencia y pretensión, la película puede ser visualmente espectacular, y para algunos incluso estimulante, inspiradora y entretenida, hay que disfrutarla y tomar lo que se pueda sacarse bueno de ella, pero en conclusión me parece subjetiva y basada en suposiciones.